Presiones empleados Caixanova sobre preferentes

Un director de una antigua oficina de Caixanova en la provincia de Pontevedra explica que las presiones que recibían los empleados para colocar las preferentes a los ahorradores eran “muy fuertes” y siempre se les decía que era un producto con líquidez inmediata y garantizado “al 100%”.

Los problemas comenzaron a intuirse con la última emisión de participaciones preferentes, realizada en 2009, cuando la CNMV incrementó su vigilancia sobre un producto que, por su complejidad, no debía distribuirse a ahorradores que no querían estar sujetos a los vaivenes del mercado.

El director, que prefiere mantenerse en el anonimato, señala que los empleados del nuevo banco ni siquiera tuvieron conocimiento de que la entidad iba a dejar de pagar los intereses que producían las preferentes hasta el último minuto. “El día antes de que se anunciase que ya no se podían pagar los intereses todavía nos decían que aguantaramos el tipo y les dijesemos a los clientes que se iba a encontrar una solución. Nos dejaron con el culo al aire”, explica el empleado.

Aunque este director de oficina es consciente de que a los suscripitores de este tipo de productos no hay que facilitarles una cartilla, explica que a algunos sí que se les facilitaba una libreta. Se supone que la intención era que tuviesen constancia de su inversión con un formato al que estaban más acostumbrados. El problema es que la cartilla reforzaba la idea de que el producto contratado era un depósito y no las temidas preferentes, de las que la mayoría solo escucharon hablar hace unos meses, cuando estalló el escándalo.

Caixanova utilizó cartillas para vender preferentes como depósitos

El procedimiento de venta de las controvertidas participaciones preferentes a miles de ahorradores por parte de la antigua Caixanova incluyó prácticas que iban mucho más allá de lo recomendable para este tipo de productos, calificados de alta complejidad por la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Varios clientes de la antigua entidad ahora integrada en Novagalicia Banco explicaron a EL PAÍS que al invertir sus ahorros en las preferentes recibieron de la entidad una cartilla que les confirmaba lo que les habían dicho: su dinero estaba en un depósito que tenía líquidez inmediata y que nunca podría perder valor. Adicae confirma que hay casos en toda Galicia de ahorradores que recibieron cartillas de Caixanova. No hay constancia de que Caixa Galicia utilizase este método para comercializar las preferentes.

Durante años los ahorradores no se preocuparon y aquellos que pedían el reembolso de su dinero lo consiguían sin problemas. A mediados del año pasado la situación cambió y los que querían el reintegro del dinero empezaron a recibir largas de los directores de sucursales. Cuando ya se dieron cuenta de que era evidente que algo raro sucedía comienza a hablarse sobre las participaciones preferentes y pronto descubrirían que su dinero estaba en este producto que la propia CNMV solo recomendaba ofrecer a inversores avezados y previa realización de un test de idoneidad, que la mayoría de entidades financieras nunca realizaron.

La pasada semana el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, dejaba caer durante una entrevista radiofónica que los directores de sucursales que ofrecían el producto a los que consideraban sus mejores clientes tenían su cuota de responsabilidad en lo que había sucedido. Sin embargo, Novagalicia Banco aclaró hace unos días que sus empleados eran los primeros en estar convencidos de las bondades del producto que vendían. Según una estadística interna de la entidad, la mitad de los empleados de las oficinas han adquirido este producto o se lo han vendido a algún familiar directo. Este dato sería la prueba de que los empleados realmente creían que las participaciones preferentes tendrían siempre líquidez inmediata, tal y como ellos garantizaban a los clientes. Varios directores de sucursales consultados aseguran que nunca pensaron que el producto podía ser controvertido porque estaba avalado por la solvencia de las propias cajas. La fusión de ambas entidades y los cambios de normativa que han acabado con la entrada de capital público en Novagalicia Banco han dejado a los ahorradores en un limbo que les impide recuperar su inversión.

Un responsable de una oficina de la antigua Caixa Galicia del área de Santiago apunta que en su caso recomendó a los clientes que no invirtiesen la totalidad de sus ahorros en las preferentes porque sabía que su líquidez no estaba garantizada al 100%. De todas formas, este empleado confiesa que se siente responsable por haber recomendado el productos a sus mejores clientes que ahora ven que no pueden recuperar su dinero. Añade que nunca creyó que la evolución financiera de la entidad pudiese conducir a esta situación.

“Mientras no se solucione el futuro de la empresa no habrá una solución”

Clodomiro Montero, responsable de Banca de la CIG, explica que los empleados de ambas cajas se limitaron siempre a seguir las instrucciones facilitadas por la dirección de las entidades y por eso se vendieron las preferentes a pequeños ahorradores. “No es cierto que hubiese unos incentivos especiales por vender este tipo de productos, tal y como se ha dicho”, explica Montero, quien insiste en que los empleados son los primeros interesados en que se arregle este asunto ya que son también quienes más sufren la presión de los afectados. La semana pasada las constantes protestas obligaron a cerrar las oficinas de Novagalicia Banco en Moaña, epicentro de las movilizaciones, pero estas se van extendiendo a otros lugares como Ourense, Vigo o A Coruña. Montero apunta lo que casi todo el mundo intuye aunque nadie se atreve a dejarlo claro: “Mientras no se solucione el futuro de la empresa y su capitalización, no va a haber una solución para los afectados por las preferentes”.

Por el momento, además de las protestas en la calle, a los clientes no les queda otra alternativa que explorar los caminos que tienen para tratar de recuperar su dinero. Desde Adicae insisten en que las reclamaciones a los servicios de atención al cliente de cada entidad y ante la CNMV son las mejores opciones, aunque sin descartar la vía judicial. La citada asociación también recuerda que hay muchas entidades, aparte de las antiguas cajas, que han comercializado “productos tóxicos” en Galicia y ponen como ejemplo acciones preferentes y obligaciones emitidas por empresas como Unión Fenosa, Repsol, Telefónica y Audasa.

Luis de Guindos: La cara de la caída de Lehman Brothers en España

Como titular de la cartera más importante del Gobierno —la de ministro de Economía y Competitividad—, Luis de Guindos será el encargado de ejecutar el tijeretazo que supondrá unos duros recortes, de un mínimo de 20.000 millones de euros, con un pasado nada halagüeño. 

De Guindos llevaba la batuta en España y Portugal de Lehman Brothers cuando, en 2008, la entidad quebró por el escándalo de las hipotecas subprime, un terremoto de cuyas consecuencias todavía se duele mucho la economía mundial. 

El escándalo le estalló en las manos a De Guindos, lo que a priori podría entenderse como una gran mancha en su currículum. Contradicciones de la política, esa gran tara no ha sido óbice para ocupar la máxima responsabilidad económica en España. El pasado de De Guindos no pasa ni pasará desapercibido. De hecho, este miércoles el secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, ha deseado al nuevo ministro de Economía que tenga "más suerte" que en su etapa en Lehman Brothers. 

De Guindos ha sido uno de los nombres que siempre han estado en las quinielas como 'superministro' de Economía de Rajoy, el ministerio más codiciado y deseado de conocer por todos. Por su cargo, será una de las caras más visibles del nuevo Ejecutivo, por los duros ajustes que acometerá desde Economía, una de las carteras que más desgaste tendrá en esta legislatura. 

Muy ligado a la empresa privada,  fue uno de los hombres fuertes del equipo económico del expresidente Aznar, que lo nombró secretario de Estado de Economía en 2002, cargo en el que estuvo hasta 2004.

Tras salir del Gobierno por la llegada de Zapatero y pasar por Lehman Brothers acabó en PricewaterhouseCoopers.

Dilatada experiencia privada

Consejero de Endesa y en el Instituto de Empresa hasta ahora, su carrera ha estado marcada por sus saltos del sector público al privado.

Precisamente por su experiencia en el mundo empresarial y sus pasados cargos gubernamentales -también ha sido director general de política Económica y secretario general de Política Económica y Defensa de la Competencia- ha sido elegido por Rajoy.

Nacido hace 51 años en Madrid, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por el Colegio Universitario deEstudios Financieros (CUNEF) y pertenece al Cuerpo de Técnicos Comerciales yEconomistas del Estado.

En diciembre de 1996, fue nombrado director General de Política Económica y Defensa de la Competencia y el 12 de mayo de 2000 secretario general de este organismo a propuesta del ministro de Economía, Rodrigo Rato, a quien años más tarde le disputaría la presidencia de Caja Madrid.

Un Gobierno con los lobbies dentro

Mariano Rajoy y su equipo aguijonearon durante años al Gobierno socialista por no haber previsto la crisis. Pero su flamante ministro de Economía, Luis de Guindos, nunca vio venir la quiebra de su propio banco.

El 10 de julio de 2008, en su intervención anual en la Escuela de Verano de FAES, el think tank del PP, De Guindos explicó que el principal problema que afrontaba la economía mundial era la "tensión inflacionista" y advirtió del riesgo de una "suave recesión".

Apenas dos meses después, Lehman Brothers, el banco de inversión estadounidense del que De Guindos era ejecutivo presidente para España y Portugal y miembro de su consejo en Europa quedaba reducido a escombros y su quiebra arrastraba la economía mundial a una crisis de la que aún no ha salido.

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.

Ahora su agenda sí incluye una cuarta bandera urgente: la reestructuración del sector bancario, el mismo del que procede en Lehman Brothers (2006-2008) y hasta el pasado jueves en el consejo del Banco Mare Nostrum, que en seguida consideró un "gran acierto" su nombramiento, la dirigirá él mismo, ahora desde el otro lado.

"Lo nuevo de esta crisis es que el poder financiero, que es el que la ha causado, ha tomado directamente las riendas de los gobiernos y ese fenómeno llega ahora a España", sostiene Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona. En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica (ver página siguiente).

"La novedad de este Gobierno es que los lobbies ya no presionan desde fuera, sino que han tomado el control directo desde dentro mismo del Ejecutivo, con un papel muy destacado del lobby financiero, el armamentístico y el agrícola", le secunda Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

La última operación

Entre la conferencia citada, en FAES, de julio de 2008, y la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre del mismo año, el banco de De Guindos aún tuvo tiempo de llevar a cabo una suculenta operación en España: la coordinación de la salida a Bolsa de las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM). 

Pese a la mala salud financiera que ya entonces arrastraba la entidad hoy intervenidaconsiderada por el Banco de España "lo peor de lo peor", Lehman Brothers logró que el 23 de julio de 2008 las cuotas empezaran a cotizar a casi seis euros. Más del 60% fueron adquiridas por pequeños ahorradores. Su valor, hoy, es cero. Y se han convertido en una patata caliente para las nuevas autoridades económicas.

No es el único capítulo español del espectro Lehman que perseguirá al ministro. Otro: el de los ciudadanos atrapados por los bonos del banco que se sintieron estafados y acudieron a los juzgados. 

La CAM era precisamente una de las entidades que más trabajaba con la entidad de De Guindos. En 2007, colocó a una jubilada bonos del banco estadounidense por valor de 134.000 euros, vendidos como ultraseguros y ajenos a EEUU al tener garantía europea propia, supuestamente en Holanda. De Guindos era entonces miembro del consejo europeo del banco.

Tras la quiebra, nadie respondió y ella acudió al juez: finalmente, el mes pasado el tribunal falló a su favor y ahora la CAM deberá devolverle la inversión. "Aún no puedo creerme que el ministro que dirigirá la economía española sea precisamente el responsable en España de esos bonos", explica Jaime Navarro, el abogado que llevó el caso.

Rivalidad en el Gabinete

El rival económico de De Guindos en el nuevo Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponderá cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoraramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.

Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

"Aprovechamiento fiscal"

Por este trabajo, Equipo Económico emitió una factura en julio de 2008 de 116.000 euros. Tras el estallido del caso Gürtel, el juez se dirigió a la empresa para conocer la operación: "Los servicios prestados consistieron en el asesoramiento económico y fiscal de una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal", contestó la dirección de Equipo Económico.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy ha nombrado ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas.

Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTANcon la participación de unidades españolas contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que puede afrontar Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre según el Registro Mercantil reclama desde mayo al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

Complejo militar-industrial

"No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es", opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Morenés, secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, vuelve al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.

Fondos de la PAC

Si los pacifistas están en alerta máxima, los ecologistas también, tras el nombramiento de Miguel Arias Cañete como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.

Pero ahora Arias Cañete dirigirá también Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: el protrasvases en 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría "por cojones", el petrolero suma 326.000 euros en participaciones del sector, el del automóvil posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina. 

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno: el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA; el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no sólo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día.

“Los pobres tuvieron que endeudarse”

Dominique Plihon vio el desastre antes de tiempo. Este economista francés, presidente del comité científico de Attact y especialista de los sistemas financieros, sintetizó en un libro de anticipación económica la catástrofe que capturó a la economía mundial y que derivó en las dos crisis del siglo XXI: la de 2008 y la de 2009/2010, con su epicentro en Europa. Su libro El nuevo capitalismo ofreció hace casi diez años un retrato sintético de las transformaciones que estaban en curso en el seno del capitalismo, al tiempo que esbozó el rumbo que esas transformaciones le harían tomar: la dominación de las finanzas y la especulación por encima de los Estados, la pérdida del poder político frente al financiero, la degradación consiguiente de la democracia, el aumento de los déficit, la deuda y la pobreza. Reeditado el año pasado y reactualizado con nuevos análisis, el libro de Dominique Plihon sigue siendo una biblia pertinente y detallada sobre los estragos de un sistema financiero donde impera la impunidad y el apetito de dominación. Las finanzas terminaron fagocitando todos los campos: el conocimiento, el político, el social.

Las mutaciones tecnológicas –las nuevas tecnologías– y la globalización financiera son los dos signos concretos de las nuevas formas de dominación del capitalismo. Sin embargo, la crisis profunda que lo afecta vino a romper el consenso con el que esa forma del capitalismo había crecido hasta ahora. Este especialista en economía financiera, profesor en la Universidad de París XII y autor de varios libros sobre los mecanismos y los operadores del capitalismo, analiza en este entrevista con Página/12 la fractura del sistema y la necesidad de regularlo. Dominique Plihon, que estuvo en la Argentina durante la crisis de 2001, ve en la respuesta que la sociedad argentina dio a esa crisis formas originales que pueden servir para la crisis global de hoy.

–¿Cómo poner término a esta hecatombe del sistema financiero, que es a su vez un síntoma de su locura?
–Estamos en presencia de una crisis global del capitalismo. El principal detonante de esta crisis radica en el hecho de que el régimen de crecimiento que se instauró con la globalización está en crisis. Hoy estamos en la parte financiera de la crisis, estamos viviendo una crisis de la deuda, una crisis de la deuda privada de las empresas y de la gente, y una crisis de la deuda pública, de los Estados. En Estados Unidos, o en países de Europa como España, Italia, Francia, Grecia o Gran Bretaña, esta crisis se explica por el estancamiento del poder adquisitivo dentro del nuevo reparto de las riquezas. La gente más pobre tuvo que endeudarse masivamente para seguir viviendo. Y, a través de una serie de mecanismos complejos, la crisis financiera se extendió por la ausencia de control. Las autoridades no hicieron lo suficiente para regular las finanzas y ello derivó en una crisis profunda de las finanzas, de los bancos y de los actores financieros. El aumento brutal de la deuda pública se explica en gran parte por el hecho de que los gobiernos tuvieron que sustituirse a los actores privados para asumir sus deudas. La crisis de la deuda obliga a los gobiernos a llevar a cabo políticas duras, en particular en Europa, donde tenemos una crisis muy peligrosa y muy profunda. El gran error que están cometiendo hoy los gobiernos europeos consiste en llevar a cabo de manera conjunta y sin coordinación políticas presupuestarias y fiscales muy restrictivas. Esto conducirá a Europa a la deflación y, por consiguiente, a la agravación de los desequilibrios. Habrá que contar por lo menos con 10 años de crisis. La crisis es tanto más profunda cuanto que el capitalismo es víctima de sus contradicciones internas. El capitalismo no puede seguir funcionando así, se ha vuelto insostenible. Es preciso encontrar nuevas formas de regulación que necesitarán tiempo.

–Usted describe un capitalismo agotado. No obstante, hay hoy una característica inaudita: el capitalismo inauguró la era del crimen sin castigo. Los grandes responsables de la crisis están libres, con ganancias alucinantes. En suma, los operadores de la ruptura gozan de más privilegios que antes.
–Efectivamente. Por eso también estamos atravesando una crisis de la política, una crisis de la democracia. Hoy quienes deciden y toman las decisiones son los grandes actores financieros, los lobbies financieros. Los grandes bancos, los grandes actores, detentan un poder tal, tienen una potencia financiera y política de tales dimensiones que impiden que los gobiernos lleven a cabo auténticas reformas. Los gobiernos están capturados por los lobbies financieros. Esto es válido en los Estados Unidos, en Europa, en la Argentina o en Japón.

–Paralelamente a esta realidad, la gestión de la crisis por parte del poder político es totalmente oral, es decir, televisiva. Grandes declaraciones, megacumbres como las del G-20, pero, en realidad, ninguna medida se llega a plasmar contra esos lobbies financieros. ¿Cómo regular entonces en un sistema semejante?
–Hay que desarmar los mercados, es decir, recuperar el poder que está en manos de las finanzas para dar vuelta la corriente. La economía y la sociedad están hoy al servicio de las finanzas y del capitalismo financiero. Es preciso que ocurra todo lo contrario: las finanzas deben estar al servicio de los ciudadanos y de la sociedad. Debemos establecer nuevas formas de control del sistema financiero. Controlar quiere decir varias cosas: en primer lugar, tomar el control de la gestión de los bancos, de las decisiones. Para ello es preciso socializar el sistema bancario y prohibir que determinados actores realicen determinadas operaciones. Por ejemplo, habría que prohibir los hedge funds, suprimir los paraísos fiscales e implementar nuevos instrumentos, como la idea de aplicar tasas globales sobre las transacciones financieras. Ello permitiría luchar contra la especulación y, al mismo tiempo, recabar recursos para llevar a la práctica nuevas políticas.

–¿Cómo realizar un proyecto semejante cuando sabemos que, por ejemplo, la primera plaza financiera mundial offshore no son las Islas Caimán sino Londres, o sea, el corazón del sistema financiero internacional? En Londres se gestiona el 70 por ciento de los fondos especulativos europeos.
–Es un verdadero problema. Como los gobiernos están capturados por los medios financieros, es preciso pactar una alianza. Hace falta instaurar una nueva relación de fuerzas mediante una alianza entre los movimientos sociales, la sociedad civil, las organizaciones sindicales, las organizaciones de defensa de los consumidores y ciertas fuerzas políticas de izquierda que están dispuestas a luchar y cortar ese sistema. No habrá cambios si no se instaura una mínima relación de fuerzas políticas. Y esto debe hacerse a nivel internacional. Hay que coordinar los movimientos sociales de los distintos continentes. Ese es el único medio para obligar a los gobiernos y a los medios financieros a que cambien. De lo contrario todo seguirá igual.

–Usted se opone a la idea de-sarrollada por Toni Negri según la cual la economía inmaterial, es decir, Internet y todos sus derivados, puede convertirse en un aliado de ese contrapoder social internacional que usted describe.
–Tengo una postura crítica ante la tesis de Toni Negri. El cree que gracias a las nuevas tecnologías vamos a crear un nuevo mundo y salir del capitalismo. No creo en ello. Yo digo en mi libro que las nuevas tecnologías permiten nuevas formas de organización, empezando por la comunicación a través de la red, de todos los actores de la mundialización. Puede entonces ser utilizada como un medio de hacer circular la información y de organizarse para ganar nuevos espacios democráticos de debate, y coordinar las acciones contra esos adversarios que son los actores financieros, los políticos y los gobiernos aliados con esos actores. Ahí hay una posibilidad, pero no es suficiente.

–Con todo, ¿acaso podemos esperar que esa crisis abra nuevos métodos de acción?
–Sí. La crisis puede ser una oportunidad, una ocasión de dar vuelta la relación de fuerzas. La opinión pública, los gobiernos, son muy críticos ante el mundo de las finanzas. La gente está dispuesta a apoyar medidas radicales y es preciso articular una nueva forma de organización a fin de hacer el lazo entre las opiniones públicas. Ese es el trabajo que tenemos por delante, pero es una tarea difícil porque debe llevarse a cabo a nivel internacional, en el marco de la globalización. Esa es el único camino para salir de esto.

–Usted estuvo en la Argentina en el momento de la crisis de 2001. Sé que encontró, en la manera en que la sociedad argentina enfrentó esa crisis, respuestas adecuadas para la hecatombe actual. ¿Cuáles son?
–Entre las muchas cosas que vi en la Argentina en esa época hay dos que me parecen interesantes. La primera es el control de las empresas por parte de los asalariados: el hecho de que los empleados e incluso los habitantes de los barrios fueron capaces de asumirse para intentar reorganizar la producción y el funcionamiento de los barrios. Esos embriones de autogestión y de control popular son importantes y están llamados a desarrollarse en períodos de crisis. Lo segundo que encontré interesante atañe a la moneda. Me resultaron muy importantes las nuevas formas de organización monetaria, las monedas paralelas, que se pusieron en circulación para reemplazar la moneda nacional, que atravesaba por un momento de gran dificultad, con un sistema bancario que se había hundido. La experiencia argentina fue interesante por lo que ocurrió con la moneda y con las monedas como forma de organización social alternativa. Esa experiencia puede contribuir a reactivar lo que en Francia se llama la relocalización. Para luchar contra la globalización hay que relocalizar la actividad, hay que recrear la democracia a nivel local y regenerar la vida.

Como usar el miedo colectivo en la economia mundial

Crisis, prima de riesgo y presión de los mercados son los 'cocos' del siglo XXI que nos atemorizan. Saber cómo se utilizan estos elementos para asustar es el primer paso para neutralizar su poder.

El miedo es un sentimiento funcional y adaptativo que permite sobrevivir al ser humano. Pero también es un sentimiento que se puede manipular para someter a las personas. La historia está plagada de ejemplos: desde el temor a las brujas en la Edad Media, hasta el miedo que los alemanes comenzaron a sentir ante una supuesta dominación judia o el actual por los indicadores económicos.
Los estrategas del miedo saben bien cómo ser más eficaces. Para el psicólogo Luis Muiño, "la actual crisis económica es una de las épocas históricas en las que se está utilizando el miedo y los que lo inducen han conseguido paralizarnos. Funcionamos a través de lo que los demás nos dicen, y ahora lo que nos dicen es que debemos temer a la prima de riesgo, aunque la mayoría de los ciudadanos no sabe lo que es. Y este es el problema".
La globalización hace aún más efectiva la estrategia. "Los 'traficantes del miedo' siempre han creado palabras e imágenes que se fijen en el mayor número de personas. Ahora es más sencillo, puesto que los titulares de los periódicos, por ejemplo, llegan a miles de personas casi de forma instantánea".

"Es un miedo más poderoso que el del pasado. Ahora, la gente nunca está aterrorizada, pero siempre está asustada".

Otra característica del momento actual es que "el miedo es más difuso por lo que es más difícil de luchar contra él. ¿Cómo se desmiente la posibilidad de un cataclismo económico?", apunta Muiño. "Es un miedo más poderoso que el del pasado. Ahora, la gente nunca está aterrorizada, pero siempre está asustada".
Los señores del miedo

¿Quienes son los 'profesionales del miedo'? El psicólogo no tiene dudas: "Los que manejan la bolsa porque les conviene que se venga abajo la economía de ciertos países; los medios de comunicación, porque las malas noticias son las que más venden, y los políticos, porque meter miedo con lo que hacen los del partido contrario es su estrategia fundamental".
Según el profesor Guillermo Fouce, de la Universidad Carlos III de Madrid, "antes, los políticos nos estructuraban un mundo utópico, pero eso se acabó. Ahora han encontrado otra alternativa: grandes riesgos y situaciones complicadas a las que ellos pueden responder".
El mejor antídoto contra el miedo es la información. "Cuando uno se da cuenta de que está inmerso en una estrategia de manipulación es cuando reacciona. Pero ahora la sociedad está en estado de shock y no reacciona. Informar y hacer pedagogía es el principal instrumento con el que contamos", subraya Fouce.

"Los temores son irreales. Objetivamente vivimos en las sociedades más seguras, pero la percepción es que hay más miedo".

Así, su mensaje para que la población combata el miedo es que "tome conciencia de que esos miedos son irreales y ficticios, además de interesados. Con datos objetivos, vivimos en las sociedades más seguras, pero la percepción es que hay más miedo".
Fouce no niega que la realidad económica es mala, pero "lo negativo se magnifica y expande y eso deforma la realidad. ¿Donde está la prima de riesgo? ¿Qué son los mercados? ¿Dónde están las amenazas de las que nos hablan todos los días? No podemos identificarlos".
El profesor sostiene que "la estrategia es intencionada y está pensada para paralizarnos. Sólo así asumiremos cambios que no aceptaríamos en otras circunstancias".
Días contados

¿Cómo evolucionará la situación a corto plazo?. Luis Mouiño sostiene que "llega un tiempo en el que los cenizos y los agoreros desaparecen porque la gente se cansa de mensajes negativos. Llevamos varios años con esta estrategia y creo que le quedan meses. Eso se está viendo en los mensajes de Twitter y en los periódicos, en los que las noticias más leídas ya no son las más tristes".
Por el contrario, Guillermo Fouce piensa que "la estrategia aún tiene recorrido. Comenzó con los atentados del 11-S y aún sigue siendo eficaz". Y no oculta su inquietud: "Se está tensando demasiado la cuerda, y el panorama es desolador. Cuando la gente no tiene futuro, pierde el miedo y la situación es explosiva; y el caldo de cultivo no es nada positivo".
Mouiño no se resigna y propone unos trucos para 'resistir a los cenizos: "el colectivismo, porque el miedo deja de funcionar cuando la gente se apoya; la risa y el humor son lo más importante para quitar el miedo; y asumir que podemos hacer algo para cambiar la situación quita mucho miedo".

Los relojes se adelantarán una hora este domingo y a las 2.00 serán las 3.00

La madrugada del próximo domingo 25 de marzo comienza la 'hora de verano' y los relojes deberán adelantarse una hora (a las 2.00 horas serán las 3.00 horas), lo que supondrá un ahorro en iluminación del 5% del consumo eléctrico en España, según estimaciones del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE).

Esta cifra es equivalente a unos 300 millones de euros a precios actuales. De esa cantidad, 90 millones corresponderían al potencial de los hogares españoles --lo que supone un ahorro de 6 euros por hogar--, mientras que los otros 210 millones de euros restantes se ahorrarían en los edificios del sector terciario y en la industria.

El 'cambio de hora' comenzó a generalizarse, aunque de manera desigual, a partir de 1974, cuando se produjo la primera crisis del petróleo y algunos países decidieron adelantar sus relojes para poder aprovechar mejor la luz del sol y consumir así menos electricidad en iluminación. Se aplica como directiva desde 1981 y ha sido renovada sucesivamente cada cuatro años.

Así, la Novena Directiva --de obligado cumplimiento para todos los países de la UE-- establece con carácter permanente las fechas de inicio del periodo de la 'hora de verano' (en el que, como ahora, se adelanta el reloj una hora) y su finalización (cuando se retrasa el reloj una hora), produciéndose el último domingo del mes de marzo y el último domingo del mes de octubre, respectivamente.

Según explica el Ministerio de Industria en un comunicado, el carácter indefinido de la aplicación del cambio de hora se ha adoptado por entenderse que "el buen funcionamiento de algunos sectores, no sólo el de los transportes y las comunicaciones, sino también otros ramos de la industria, requiere una programación estable a largo plazo".

AHORRO DE HASTA 100 EUROS AL AÑO

No obstante, para alcanzar este potencial de ahorro Industria recuerda que se deberá llevar a cabo un "comportamiento responsable" en el hogar a la hora de prescindir de la iluminación artificial cuando no es necesaria, así como la utilización de tecnologías de ahorro en iluminación por aprovechamiento de la luz natural en edificios del sector terciario y en industrias.

Estas tecnologías ampliamente experimentadas consisten en fotocélulas o sensores de luz que apagan o regulan la iluminación artificial en función de la luz natural aportada a la zona, a través de ventanas o lucernarios.

Pero, además, independientemente del cambio de hora, Industria y el IDAE recomiendan a los ciudadanos contribuir al ahorro de energía durante todo el año haciendo un "uso inteligente" de la iluminación en nuestros hogares. "Seguir determinadas pautas o hábitos puede permitir, sin renunciar al confort, ahorrar hasta 100 euros al año, además de evitar emisiones contaminantes a la atmósfera", ha recordado.